政治

彈劾賴清德公聽會 張其祿示警雙少數政府恐成「民選獨裁」:聯合政府是解方

編輯部 20小時前 4 瀏覽
彈劾賴清德公聽會 張其祿示警雙少數政府恐成「民選獨裁」:聯合政府是解方
​立法院全院委員會今(15)日接續前日召開第二場對賴清德總統彈劾公聽會,由民眾黨推薦前立委、中山大學政治經濟學系特聘教授張其祿指出,賴總統彈劾案的核心並非彈劾案,而是台灣在「雙少數政府」下,出現的憲政體制制度性失靈,甚至演變為民主運作的結構性危機,呼籲應該學習法國「左右共治」的聯合政府的制度模式,才能夠化解當前的憲政僵局。

張其祿表示,彈劾案被提出的原因,並非單一政策爭議,而是行政體系長期採取高度對抗的政治操作,包括不副署、不公布、不執行等作法,而這些行為已經超越政治攻防範疇,對既有憲政秩序造成實質衝擊。當立法院依法通過的法案與預算案無法透過正常行政程序落實,行政與立法間原本應有的制衡機制就等於停擺,民主制度也隨之空轉。這才是行政立法長期僵局下所暴露的結構性困境。

張其祿說,面對行政與立法的僵局,現行制度上雖有覆議、釋憲、不信任案甚至倒閣等方式,但在實際的運作上幾乎難以發揮實質功能。覆議在國會過半由在野黨掌握的情況下,無法改變立法結果,只會延長政治對抗與治理停滯。而釋憲則因憲法法庭人數不足與人事提名未能獲得國會多數支持,導致司法審查功能與正當性大幅削弱。

張其祿續指,不信任案與倒閣即便形式上成功,也僅能更換行政院長,實務上未必能真正更換,因為總統仍可不經立法院同意再次任命同一人,結果依然是行政院長有責無權、總統有權無責的憲政失衡情況。他認為,真正的問題根源是對於民主制衡的誤解,行政機關提出的法案與預算本就應接受國會多數的節制,這是民主制度權力制衡的核心,包含大法官、監察委員等憲政獨立機關若排除國會多數參與,如果未能體現權力分享跟責任政治,實際上就會出現行政權反覆提出國會不能出現的人選,變成一種癱瘓現象。

張其祿表示,在少數政府情境下,權力不僅要被節制更應被分享,台灣在比較憲政的的經驗中經常以法國「左右共治」作為重要參考,法國總統選舉採兩輪投票,最終當選者必然是具備過半民意所授權,國會若出現分裂的情況,總統也會任命國會多數擔任總理,形成制度化的左右共治。

張其祿認為,台灣當前的政治實踐是制度協商被擱置,取而代之的是政治對抗與民粹動員,民進黨透過大規模罷免來改變國會結構,不僅無法化解僵局,反而導致行政與立法對抗持續升高,形成少數政府結合行政權與民粹、仇恨動員主導國家運作。當行政體系拒絕回應多數民意,持續集中權力,憲政秩序已實質癱瘓,民主實質上退化為民選獨裁。

張其祿指出,實際上在彈劾案的制度設計下,成案門檻極高、成功機率有限,但其真正意義不在結果,而在於其所引發社會對於憲政危機的警訊與討論,問題不只是出在政黨對立或政黨競爭,而是犧牲整個民主憲政體制走向民選獨裁的代價。民主不只是選舉結果,而是權力如何被節制、被分享、被負責任地使用。

張其祿總結表示,台灣今天遇到的問題是制度設計上的問題,世界很多國家實施總統制,但除了美國外,實際上很難找到在政治、經濟與社會層面全面成功的案例,台灣所有的政黨在在野時都主張朝向內閣制進行修正,但一旦取得總統權力卻有很小的誘因再去修正。他建議,如果台灣可以學習法國,建立大聯合政府,台灣才可以繼續再往前一步,否則所有的釋憲、覆議、倒閣都無法解決憲政僵局。

更多風傳媒報導

幕後》國共論壇塵封9年終於重啟!拆解鄭麗文談話「3大重點」,淡化九二共識有備而來

幕後》柯文哲會柯建銘誰主動?關鍵電話其實是「他」先說或許可以和「他」談

彈劾賴清德公聽會 仉桂美指「政治司法化」釀憲政爭端:台灣史上空前危機

新聞來源: 原始來源

分享本文
請登入後發表評論
立即登入

尚無評論,成為第一個發言的人吧!

首頁 新聞 商家 活動 聊天底